維權(quán)女車主還沒(méi)走出拘留所，特斯拉剎車失靈爭(zhēng)議也還在繼續(xù)。 在車主車頂維權(quán)，成為前兩日輿論熱點(diǎn)后，4月22日，特斯拉公布了張女士特斯拉事故前一分鐘的行車數(shù)據(jù)。 數(shù)據(jù)顯示，司機(jī)最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)車輛時(shí)速為118.5千米/小時(shí)，經(jīng)過(guò)約5秒制動(dòng)后，車輛以48.5千米/小時(shí)的速度發(fā)生碰撞。而事故車輛發(fā)生事故前30分鐘內(nèi)的數(shù)據(jù)顯示，在車輛發(fā)生事故前的30分鐘內(nèi)，車輛有超過(guò)40次踩下制動(dòng)踏板的記錄。 這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，車輛在事故前明顯超速，矛頭指向維權(quán)車主。此前張女士曾多次否認(rèn)超速，堅(jiān)稱車速在60-70千米/小時(shí)。另一方面，車主方對(duì)此次數(shù)據(jù)披露并不買賬，認(rèn)為特斯拉篡改數(shù)據(jù)，未經(jīng)允許公布數(shù)據(jù)亦侵害了隱私權(quán)。 特斯拉在聲明中表示：

在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，車輛時(shí)速為118.5千米每小時(shí)。在駕駛員踩下制動(dòng)踏板后的2.7秒內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力僅為45.9bar，之后駕駛員加大踩下制動(dòng)踏板的幅度，制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了92.7bar，緊接著前撞預(yù)警及自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)（最大制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了140.7bar）并發(fā)揮了作用，減輕了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系統(tǒng)記錄了碰撞的發(fā)生。駕駛員踩下制動(dòng)踏板后，車速持續(xù)降低，發(fā)生碰撞前，車速降低至48.5千米每小時(shí)。 綜上所述，車輛以較高速度行駛，駕駛員開始踩下制動(dòng)踏板力度較輕，之后，自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)并發(fā)揮了作用，提升了制動(dòng)力并減輕了碰撞的沖擊力，制動(dòng)系統(tǒng)均正常介入工作并降低了車速。

特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將毫無(wú)保留地配合監(jiān)管部門開展深入調(diào)查，開誠(chéng)布公接受社會(huì)監(jiān)督。

特斯拉公布事故前行車數(shù)據(jù) 圖片：中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)

原本外界期待，公布行車數(shù)據(jù)就能最大程度還原事情發(fā)生的全過(guò)程，真相大白，爭(zhēng)議解決。 但如果事情能解決得這么干脆，或許也就不會(huì)鬧到今天這一地步。 數(shù)據(jù)公布后，社交媒體上大喊“反轉(zhuǎn)”、“站隊(duì)”的戲碼再次出現(xiàn)。特斯拉拿著一整個(gè)表格的數(shù)據(jù)堅(jiān)持剎車沒(méi)問(wèn)題，且重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)車輛事故前超速駕駛；而支持女車主的一方，則特出特斯拉提供的數(shù)據(jù)不完整，無(wú)法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟忉尲?xì)節(jié)問(wèn)題，也就無(wú)法支持特斯拉的剎車沒(méi)有問(wèn)題。

數(shù)據(jù)平不了爭(zhēng)議

早在今年2月27日，特斯拉就向車主提供了小部分后臺(tái)行車數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)表明，事發(fā)時(shí)車速為118.5千米/時(shí)。此前特斯拉對(duì)車輛超速行駛的指責(zé)正是根據(jù)這一數(shù)據(jù)。 據(jù)了解，事故發(fā)生路段限速為80千米/時(shí)，同時(shí)事發(fā)時(shí)間正好是下午六點(diǎn)，處于晚高峰的路面上難以開到近乎120千米/時(shí)，這也是車主及家人反駁的依據(jù)。對(duì)于特斯拉稱超速的說(shuō)法，車主張女士曾回應(yīng)稱這是編造，實(shí)際約為60-70千米/時(shí)。來(lái)自雙方的兩個(gè)數(shù)字之間當(dāng)然只能有一個(gè)是真實(shí)的。 值得注意的是，這份最新的數(shù)據(jù)與特斯拉今年3月10日首次回應(yīng)張女士的說(shuō)法基本一致。彼時(shí)，張女士就發(fā)長(zhǎng)文詳細(xì)描述了事發(fā)情況，并表示特斯拉方面的說(shuō)法完全和事實(shí)不符。在數(shù)據(jù)公開后，張女士一方認(rèn)為特斯拉篡改了數(shù)據(jù)。 在數(shù)據(jù)面前，雙方都沒(méi)能在是否超速、以及剎車有沒(méi)有失靈這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成一致。 事實(shí)上，該數(shù)據(jù)在公布前，車主和特斯拉并沒(méi)有聯(lián)系上。 特斯拉在聲明中表示，“公司負(fù)責(zé)處理該事故的有關(guān)人士表示已經(jīng)將數(shù)據(jù)以郵件的方式發(fā)給客戶，由于客戶的電話一直沒(méi)有接，因此特斯拉通過(guò)公司郵箱發(fā)到了客戶買車時(shí)填寫的郵箱。” 至于無(wú)法聯(lián)系的原因，可能也很好理解。 按照此前上海警方通報(bào)，維權(quán)車主仍在拘留所。維權(quán)女車主的丈夫李先生22日深夜向大象新聞?dòng)浾呋貞?yīng)，“我老婆還在拘留所，手機(jī)在警方手中，怎么會(huì)接到電話?！?/strong> 據(jù)媒體報(bào)道，特斯拉在將車輛數(shù)據(jù)對(duì)外公開的同時(shí)，未獲張女士和家屬的允許，因此也被車主方扣上了“侵害消費(fèi)者隱私”的帽子。 但關(guān)于隱私問(wèn)題并未引起過(guò)多的討論。兩位特斯拉車主對(duì)全現(xiàn)在表示，數(shù)據(jù)披露帶來(lái)的隱私問(wèn)題并不是他們關(guān)注的重點(diǎn)。 一位特斯拉車主認(rèn)為，目前可以看到的數(shù)據(jù)里，只有車架號(hào)可以勉強(qiáng)和隱私沾得上邊，而且披露過(guò)程全程未泄露車主個(gè)人信息。“這件事的公眾影響力這么大，何況車架號(hào)也沒(méi)有人格要素，我覺得還談不上是隱私吧?！? 事實(shí)上，特斯拉此次公布的數(shù)據(jù)也未能打消所有質(zhì)疑。數(shù)據(jù)顆粒度太大，也留下了多種解讀空間。 據(jù)中新經(jīng)緯報(bào)道，全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹分析：“如果從這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看，突然剎車失靈肯定還是因?yàn)檐囍鞑葎x車的力度不夠，導(dǎo)致前期剎車幅度沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，另外關(guān)鍵是車主超速達(dá)到118公里，這個(gè)速度遠(yuǎn)超正常安全距離，所以出現(xiàn)事故的話，首先是車主不安全駕駛的原因造成的?！? 同時(shí)他認(rèn)為，踩下剎車后的前三秒時(shí)間里，減速的幅度太小，損失寶貴的兩秒。 根據(jù)張女士早期的聲明，事故發(fā)生時(shí)，駕駛車輛的父親先是松開電門，后輕踩剎車但未見明顯減速，后重踩剎車后仍未能將車停下。這一說(shuō)法直指剎車失靈。 但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，特斯拉公布的數(shù)據(jù)里沒(méi)有包含制動(dòng)踏板行程數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)能體現(xiàn)車主踩踏板的幅度，換句話說(shuō)，就是有沒(méi)有踩剎車、踩了多大力。 只有把制動(dòng)踏板行程的數(shù)據(jù)也加上，并與車速、制動(dòng)力數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)，才能判斷出，到底是腳踩剎車的力度不足（沒(méi)用力剎車，人的鍋），還是踩下之后但制動(dòng)力不足（剎車失靈，車的鍋）。 這也是外界關(guān)注“剎車是否失靈”的關(guān)鍵要素。

數(shù)據(jù)應(yīng)該放在哪？

在特斯拉已經(jīng)出現(xiàn)了一系列剎車失靈爭(zhēng)議之后，如何快速有效作出準(zhǔn)確的判斷，成為這次爭(zhēng)議事件延伸出的數(shù)據(jù)問(wèn)題。 多名業(yè)內(nèi)人士對(duì)全現(xiàn)在表示，這暴露出當(dāng)前相關(guān)法律法規(guī)不完善的問(wèn)題。 首先是數(shù)據(jù)披露問(wèn)題。鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局稱，張女士認(rèn)為特斯拉有義務(wù)提供事故前半小時(shí)完整行車數(shù)據(jù)，但特斯拉提出需簽訂協(xié)議約定數(shù)據(jù)用途。直至4月21日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等主管部門介入后，特斯拉選擇讓步，表示配合提供完整行車數(shù)據(jù)。 “我們應(yīng)該看到，特斯拉公布數(shù)據(jù)或是一個(gè)‘偽命題’。如果發(fā)生交通事故后，特斯拉自己再來(lái)公布數(shù)據(jù)，那么它現(xiàn)在扮演著既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員的角色，數(shù)據(jù)是否可信呢？”汽車行業(yè)分析師張翔在接受媒體采訪時(shí)表示。 他認(rèn)為，車輛行駛數(shù)據(jù)完全由特斯拉管理、披露的情況下，無(wú)法排除數(shù)據(jù)被篡改的可能性，因而無(wú)法證實(shí)數(shù)據(jù)本身的真實(shí)性。一個(gè)可行的辦法是，車輛收集的行駛數(shù)據(jù)，除了上傳給特斯拉自己的服務(wù)器，可以同時(shí)向政府的托管平臺(tái)也上傳一份。 在爭(zhēng)議事件發(fā)生后，直接由政府披露數(shù)據(jù)，充當(dāng)車主、特斯拉兩方以外的裁判員角色。 根據(jù)2016年頒布的《電動(dòng)汽車遠(yuǎn)程服務(wù)與管理系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》（GB-T32960），電動(dòng)車應(yīng)實(shí)時(shí)記錄并上傳行駛數(shù)據(jù)，其中包括位置、速度、電池以及電機(jī)等數(shù)據(jù)。目前，包括特斯拉在內(nèi)的新能源汽車，只要想在國(guó)內(nèi)免費(fèi)上綠色牌照、領(lǐng)取新能源補(bǔ)貼，都需要接入這一平臺(tái)。這一數(shù)據(jù)中心在北京上海等城市都存在。 但目前該標(biāo)準(zhǔn)僅要求數(shù)據(jù)采樣頻率為每30秒一次，且采樣范圍不包括方向、制動(dòng)力以及剎車踏板踩下深度等信息。因此這一數(shù)據(jù)顆粒度還難作為判斷剎車是否失靈的依據(jù)。 張翔認(rèn)為，要解決剎車事故頻發(fā)的問(wèn)題，唯一可行且低成本的方案，就是把更詳細(xì)、密集的數(shù)據(jù)交給政府托管，在爭(zhēng)議發(fā)生后由官方直接披露?！捌渌慕鉀Q方案也不是沒(méi)有，但是成本很高很麻煩，周期也更長(zhǎng)?！? 當(dāng)前的大數(shù)據(jù)中心如果要收集更多諸如速度、制動(dòng)力、踏板甚至ABS等系統(tǒng)信息，同時(shí)將采樣頻率提高到每秒十次左右，會(huì)造成數(shù)據(jù)量大幅增加。張翔認(rèn)為，只要把相關(guān)的數(shù)據(jù)中心進(jìn)行擴(kuò)容就可以了。 這起特斯拉剎車事件發(fā)生以來(lái)，從事故到維權(quán)，再到行車數(shù)據(jù)披露，每一次沖突提升都暴露出當(dāng)前的法規(guī)對(duì)智能汽車的監(jiān)管漏洞。 也許以后回過(guò)頭來(lái)看，正是車頂上的張女士打響了智能汽車運(yùn)行數(shù)據(jù)管理的第一槍。