每到年底，各類城市競(jìng)爭(zhēng)力榜單接連發(fā)布。在GDP之外，這些榜單也為觀察城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，提供了一些不同的視角。

近日，“中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展指數(shù)研究”課題組在上海發(fā)布“新時(shí)代中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展指數(shù)暨百?gòu)?qiáng)榜（2021）”，這是課題組第四次公開(kāi)發(fā)布中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展百?gòu)?qiáng)榜。

2021年城市社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、48個(gè)二級(jí)指標(biāo)，從多個(gè)層面對(duì)297個(gè)地級(jí)以上城市的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展指數(shù)綜合排名TOP10城市分別為北京、上海、廣州、深圳、重慶、杭州、南京、天津、武漢和成都。與2020年相比，武漢排名沒(méi)有變動(dòng)；與2019年相比，武漢排名則上升1位。這意味著，武漢社會(huì)發(fā)展綜合實(shí)力仍保持躍升態(tài)勢(shì)。

前文提及的“7個(gè)一級(jí)指標(biāo)”分別為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)民收入、人口發(fā)展與社會(huì)潛力、生態(tài)文明與環(huán)境治理、社會(huì)治理與公益慈善、公共教育與科技文化、公共醫(yī)療與衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)保障與社會(huì)救助。

在這些細(xì)分維度，武漢實(shí)力又如何呢？

1

城市社會(huì)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，但競(jìng)爭(zhēng)卻無(wú)時(shí)不在。

2021年，綜合排名TOP10是北京、上海、廣州、深圳、重慶、杭州、南京、天津、武漢和成都；2020年，綜合排名TOP10是北京、上海、深圳、廣州、重慶、杭州、南京、天津、武漢、成都；2019年，綜合排名TOP10是北京、上海、深圳、廣州、重慶、成都、杭州、天津、南京和武漢。

不難看出，中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展指數(shù)綜合排名TOP10城市，已經(jīng)連續(xù)三年沒(méi)有變化，甚至連排名也逐步固化，但部分城市由于實(shí)力相近，競(jìng)爭(zhēng)卻日趨激烈。

近三年來(lái)，綜合排名TOP10城市，分別來(lái)自京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳、成渝和長(zhǎng)江中游等五大城市群，這些城市群也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最活躍、動(dòng)能最強(qiáng)勁的區(qū)域，城市發(fā)展區(qū)域格局開(kāi)始向更均衡的態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變。

除去上述城市外，2021年，綜合排名TOP20城市還有西安、佛山、蘇州、珠海、東莞、鄭州、廈門、寧波、濟(jì)南、烏魯木齊。與2020年相比，西安、寧波和濟(jì)南進(jìn)步明顯。

從2021年社會(huì)發(fā)展百?gòu)?qiáng)城市省域分布來(lái)看，廣東、江蘇、浙江百?gòu)?qiáng)市數(shù)量位居前三，均超過(guò)10個(gè)。其中，廣東上榜城市數(shù)量達(dá)到14個(gè)，有5個(gè)城市進(jìn)入綜合排名TOP20。山東以7個(gè)上榜城市位列第4，福建以5個(gè)上榜城市進(jìn)入前五。安徽、海南、內(nèi)蒙古、廣西均有4個(gè)城市上榜，河北、湖北、遼寧、新疆均有3個(gè)城市上榜，湖北上榜的另外兩個(gè)城市是鄂州和十堰。

與各類榜單中的經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)市分布相比，社會(huì)發(fā)展百?gòu)?qiáng)市分布明顯更為均衡，部分經(jīng)濟(jì)相對(duì)較弱的省份，在社會(huì)發(fā)展維度實(shí)力不容小覷。比如，安徽和海南在長(zhǎng)三角一體化和海南全面深化改革開(kāi)放等國(guó)家戰(zhàn)略推動(dòng)下，社會(huì)發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，上榜城市數(shù)量明顯上升。

當(dāng)然，從地域分布來(lái)看，上榜城市的空間集聚效應(yīng)仍非常明顯，東部沿海地區(qū)上榜城市最為集中，東北和西南地區(qū)上榜城市數(shù)量較少，這在一定程度上反映了我國(guó)城市社會(huì)發(fā)展的不平衡性和不充分性。與此同時(shí)，內(nèi)蒙古、廣西和新疆等省份上榜城市數(shù)量較多，也體現(xiàn)國(guó)家共同富裕和區(qū)域均衡戰(zhàn)略。

2

再來(lái)看看社會(huì)發(fā)展指數(shù)頭部城市在細(xì)分領(lǐng)域的表現(xiàn)。

在7個(gè)一級(jí)指標(biāo)分項(xiàng)排名中，一些二三線甚至四線城市由于特殊的環(huán)境條件和資源稟賦，或中央和地方政府的重視和投入，排名相對(duì)靠前。這充分說(shuō)明城市社會(huì)發(fā)展不完全等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而良好的社會(huì)發(fā)展能夠使城市居民過(guò)上更美好的生活。

“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生建設(shè)”維度TOP10城市分別為上海、北京、深圳、廣州、南京、杭州、武漢、天津、成都、重慶。武漢作為中部六省唯一的副省級(jí)城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)的韌性和可持續(xù)性。TOP10城市中，7個(gè)位于東部地區(qū)，3個(gè)位于中西部地區(qū)，盡管城市經(jīng)濟(jì)布局均衡性增強(qiáng)，但中西部城市和東部沿海城市仍有較大距離。

“人口發(fā)展與社會(huì)潛力”維度TOP10城市分別為深圳、廣州、鄭州、東莞、北京、西安、武漢、廈門、佛山、中山。資料顯示，鄭州、西安、武漢等中西部省會(huì)城市近年來(lái)加快科教新城建設(shè)，憑借降低落戶門檻、籌建人才公寓和發(fā)放住房補(bǔ)貼等具有競(jìng)爭(zhēng)力的人才吸引措施，對(duì)高技能和青年人才的吸引能力顯著增強(qiáng)。

人才是城市綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要衡量指標(biāo)，大學(xué)生數(shù)量是衡量城市人才資源潛力的重要指標(biāo)。城市大學(xué)生數(shù)量越多，往往代表這座城市整體教育水平越高，越能激發(fā)科研創(chuàng)新能力，促進(jìn)城市發(fā)展和民生福祉。廣州、鄭州和武漢高校在校大學(xué)生均超過(guò)100萬(wàn)人，位列前三甲。在校大學(xué)生是高層次和高技能人才的“蓄水池”，是城市未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略資源。

“社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)”維度TOP10城市分別為北京、上海、重慶、廣州、深圳、天津、杭州、南京、武漢、成都。

“教育文化與科技創(chuàng)新”維度TOP10城市分別為北京、深圳、上海、南京、廣州、珠海、杭州、武漢、西安、成都。教育文化和科技創(chuàng)新是城市軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展則為科教發(fā)展提供物質(zhì)保障。各省省會(huì)城市集聚全省的高等教育、科技和文化資源，從人均指標(biāo)來(lái)看具有優(yōu)勢(shì)。

“公共醫(yī)療與居民健康”維度TOP10城市分別為北京、上海、重慶、廣州、成都、天津、杭州、武漢、西安、南京。重慶、成都、武漢和西安四個(gè)中西部城市在全科醫(yī)生數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、醫(yī)院床位數(shù)和醫(yī)院數(shù)等總量指標(biāo)上表現(xiàn)優(yōu)異，在人均衛(wèi)生費(fèi)用支出和人均預(yù)期壽命指標(biāo)上排名相對(duì)靠后，這從側(cè)面反映中西部城市公共醫(yī)療資源的可及性仍有較大改進(jìn)空間。

“社會(huì)保障與社會(huì)救助”維度TOP10城市分別為北京、上海、深圳、烏魯木齊、天津、杭州、廣州、克拉瑪依、珠海、佛山，武漢位居第22；“生態(tài)文明與環(huán)境治理”維度TOP10城市分別為撫州、黃山、臺(tái)州、麗水、南平、汕頭、珠海、海口、贛州、三明，武漢排名相對(duì)靠后。在這兩個(gè)維度，武漢均暫未進(jìn)入TOP10。

3

武漢社會(huì)發(fā)展指數(shù)綜合排名位居全國(guó)第9，在細(xì)分維度表現(xiàn)卻出現(xiàn)相對(duì)明顯的分化。

在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生建設(shè)”、“人口發(fā)展與社會(huì)潛力”等維度，武漢均位居第7；在“教育文化與科技創(chuàng)新”、“公共醫(yī)療與居民健康”等維度，武漢均位居第8；在“社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)”維度，武漢則位居第9。

在“社會(huì)保障與社會(huì)救助”、“生態(tài)文明與環(huán)境治理”等維度，武漢與部分頭部城市存在較大距離，特別是在“生態(tài)文明與環(huán)境治理”領(lǐng)域，武漢差距比較明顯。

還要看到，武漢在“教育文化與科技創(chuàng)新”、“公共醫(yī)療與居民健康”等維度的排名，要稍遜于武漢在科教醫(yī)療領(lǐng)域的“硬核實(shí)力”。

綜合來(lái)看，武漢社會(huì)發(fā)展不僅要加快“補(bǔ)短板”，在“社會(huì)保障與社會(huì)救助”、“生態(tài)文明與環(huán)境治理”等領(lǐng)域發(fā)力，盡可能拉近與同類城市的距離；還要在“教育文化與科技創(chuàng)新”、“公共醫(yī)療與居民健康”等領(lǐng)域持續(xù)進(jìn)取，將既有優(yōu)勢(shì)充分釋放出來(lái)，以增強(qiáng)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

各類榜單指標(biāo)體系雖不相同，呈現(xiàn)出現(xiàn)的結(jié)果也存在差異，但對(duì)于城市發(fā)展來(lái)說(shuō)，需要從這些榜單中看到“不足”，并適當(dāng)開(kāi)展調(diào)整，推動(dòng)城市社會(huì)發(fā)展和治理持續(xù)向善向好。

參考資料：《新時(shí)代中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展指數(shù)暨百?gòu)?qiáng)榜（2021）》